Как защититься при налоговой проверке и выиграть спор с ФНС

15.05.2025

 

Молчание — золото, особенно при выездной.

Как только на пороге появляется налоговый инспектор, самое важное — сохранять спокойствие. И не болтать лишнего. Опытный экономист Анатолий Бейвель, заслуженный экономист РФ, говорит прямо: в момент проверки фискал становится потенциальным оппонентом в суде. И каждое ваше слово — потенциальное доказательство против вас.

Что делать? Формализовать общение. Разговаривает с проверяющим только главный бухгалтер или руководитель. Ксерокс — по пропуску. И никаких разговоров «по душам» для рядовых сотрудникам.

Когда налоговая вручает акт с претензиями, соблазн велик: разобрать его по пунктам, объяснить ошибки инспектора. Но это ловушка. Грамотно составленный акт разногласий может дать проверяющим аргументы для доработки решения. А вот если оставить ошибки в акте, есть шанс опровергнуть их уже в суде.

Суд работает с документами. И если инспектор ссылается на договор, которого у него нет в подтвержденной копии — это пустой звук. «У меня его может вообще не быть», — объясняет Бейвель. И судья скорее поверит в отсутствие, чем в записи «в блокноте» инспектора.

Инспекторы любят получать документы «вдобавок» к требуемым. Но налогоплательщик обязан предоставить строго те бумаги, которые ИФНС запросила в письменной форме. Письмо с формулировкой «иные документы, связанные с расчетом налогов» — не причина выносить бухгалтерскую аналитику, переписку или пояснительные записки.

Финансовая отчетность, учетные регистры, первичка — да. Аналитика и комментарии — нет.

Если документы были переданы неофициально — например, не по требованию, а по устной просьбе — их вообще можно не считать доказательством в суде. Даже если копия у инспектора на руках. Не заверена, не запрошена — значит, юридически не существует.

Когда ревизия уже закончилась:
Есть четыре сценария, по которым инспекция может попытаться «добыть» дополнительные документы после проверки:

- Доптребование после акта. Нельзя — выездная проверка окончена, акт составлен.

- Камералка. Можно требовать документы только по конкретному налоговому периоду. Массовой выгрузки не получится.

- Встречная проверка у контрагентов. Нельзя — если основная проверка завершена, такие данные — недопустимое доказательство.

- Истребование через суд. Здесь важен момент: суд не может принуждать представителя компании свидетельствовать против своей организации. Это уже вопрос Конституции.

Как превратить суд в арену для защиты:
Бейвель делится практикой: инспекторы стараются «прижать» налогоплательщика, но тот может разыграть козырь — документы, которые не были запрошены и не переданы ИФНС. В суде они становятся сюрпризом: аргументы в пользу налогоплательщика, которые раньше никто не видел.

Пример из практики: при сомнении в таможенных декларациях суд может вызвать на заседание сотрудников таможни. Тогда они сами будут защищать подлинность своих данных. Главное — не письма писать, а просить суд привлечь третьих лиц.

Штрих к портрету: юридическая аккуратность.
Подпись не того человека — еще один повод отменить решение налоговой. Если внизу документа стоит фамилия начальника, а подпись — чужая, суд это учтет. Даже если формально всё «внутри» налоговой службы.

Отправка требований тоже под контролем. Штемпель на конверте может указать на нарушение сроков. Это не освободит от обязанности платить, но в суде может сыграть на руку.

Что с уголовной ответственностью?
Иногда проверка сопровождается визитом правоохранителей. Но если вопрос спорный — а не однозначный — привлекать к уголовной ответственности нельзя. Это подтверждает и судебная практика, и комментарии к Уголовному кодексу. Главное — показать: спор касается права, а не факта злонамеренного уклонения. Два противоположных письма Минфина или судебных решения уже снимают угрозу.

Автор:  Библиотека Бизнес-школы ITC Group